文件本体
（不变：COMETA 报告《UFO 与国防：我们应当为何作准备？》（UFOs and Defense: What Should We Prepare For?）的一份英文版本，由 NASA 编为 255_413270 号档案，并于 2026 年 5 月 8 日通过 PURSUE 第一批档案在 war.gov/ufo 公布。原作于 1999 年 7 月在法国出版，由 COMETA 协会发表，该协会是一个由资深的前军方与文官组成的私人团体。NASA 所持的这份副本共 94 页，前面附着一封 2001 年写给一位 NASA 官员的随附信。）
译注：本文为英文原版档案简报《COMETA, a private French report on the desk of a NASA official》的简体中文版。专有名词首次出现时附英文原文。
为什么值得一读
有些文件凭它说了什么，赢得档案库里的一席之地。这一份赢了两次：一次凭它说了什么，一次凭它抵达这里所走的那条路。COMETA 报告是一份法国私人研究，由退役将军、武器工程师、科学家与资深文官写成，1999 年 7 月在巴黎出版。PURSUE 第一批档案里的这份副本，正是 NASA 编入目录号 255_413270 的那一份，前面装订着 2001 年把它送到那里的那批材料，其中包括一张写在华盛顿酒店信笺上的手写便条，请一位 NASA 联络人务必读一读它。一个法国私人委员会的结论，被人亲手递进了美国政府的卷宗，二十五年后浮现在一次跨机构的 UAP 档案发布之中。这一批档案里，没有任何一份走过比这更奇特的路。它还是现代 UFO 讨论中被引用得最多的文件之一，惯常被称为「那份法国政府 UFO 报告」，而那份文件本身审慎地申明它不是那样。
文件说了什么
1999 年 7 月，一群法国的前将军、武器工程师、科学家与资深文官，发表了一份约 90 页的报告，题为《UFO 与国防：我们应当为何作准备？》。这个团体自称 COMETA，即 Comité d’Études Approfondies（深入研究委员会）。它由退役空军将军德尼·勒蒂（Denis Letty）担任主席，由前国家高等国防研究所（IHEDN）所长贝尔纳·诺尔兰（Bernard Norlain）将军作序，并由前法国国家空间研究中心（CNES）主席安德烈·勒博（André Lebeau）教授作引言。本篇简报作为对那份文件的原始记录而言，属于证据等级二级。
**COMETA 是谁。**那个委员会的来历，由诺尔兰将军在序言中道出。他明确写道，COMETA 是于 1995 年由勒蒂将军创立的一个「私人深入事实查清委员会」，其起点是 1976 年由布朗夏尔（Blanchard）将军主持的 IHEDN 听讲员研究，而那项研究曾导致 GEPAN 在 CNES 之内成立。被列出的成员包括勒蒂本人，皮埃尔·贝斯孔（Pierre Bescond，武器工程将军）、德尼·布朗谢（Denis Blancher，法国国家警察总长）、布鲁诺·勒穆瓦讷（Bruno Le Moine，空军将军）、让·邓格拉（Jean Dunglas，退役工程学博士）、克里斯蒂安·马尔沙尔（Christian Marchal，首席矿务工程师、法国国家航空航天研究办公室 ONERA 的研究主任），以及米歇尔·阿尔格兰（Michel Algrin，国家政治学博士、律师）。致谢中点名的贡献者包括让-雅克·维拉斯科（Jean-Jacques Vélasco），时任 CNES 的 SEPRA 负责人，即当时法国官方的 UAP 研究办公室，以及一家影像分析公司的首席执行官弗朗索瓦·卢昂热（François Louange）。
**COMETA 申明它不是什么。**同一篇序言与那个封面页所同样清楚地阐明的，是这是一份私人报告。COMETA 协会，用那份文件自己的话说，受 1901 年 7 月 1 日法律的管辖，即法国关于私人非营利协会的法规。其成员是 IHEDN 的前听讲员，他们在那个学院之外自我组织起来，有听讲员协会的支持，但没有那个学院的著作权。封面页把它称为「一份独立报告」。前 CNES 主席勒博的引言作出了同样的区分：他是以个人身份在写作，谈把 UFO 当作一个合理的研究对象来对待的价值，而不是以一个机构负责人的身份去背书一个结论。法国官方的 UFO 研究工作，坐落在 GEPAN、然后是 SEPRA、再然后是 GEIPAN，都是 CNES 的下属单位；COMETA 是一份分开的出版物，出自一个私人团体，而其成员中有一些恰是上述机构里的人。PURSUE 那份副本是那份文件本身；它不是法国国家对其结论的背书。
**COMETA 因之成名的那个结论。**那份报告的目录告诉你它要往哪里走。第一部分审视具体个案，包括法国飞行员报告、国际航空遭遇、地面目击，以及那桩广为人知的 1981 年 Trans-en-Provence 地面痕迹案，还有那些已经被解释了的现象的反例。第二部分综述法国与外国研究的现状，并考察提出的解释。第三部分把 UFO 当作一个国防问题来处理，分章讨论战略、航空、科学、政治、宗教与传媒方面的含义。一篇结论与建议收束正文，随后是若干附录，涉及雷达探测、天文学家的目击、宇宙中的生命、罗斯威尔事件与一份长长的年表。那个标志性的结论，即 COMETA 因之被引用的那一个，是：在梳理过那批个案之后，对于无法解释的残余而言，地外起源假说是最有可能的解释。报告自己的框定，在勒博的引言中，比那个结论听起来更为谨慎。他指出，从罕见的、难以重复的事件之上构筑科学事实的那种根本困难，并写道，「一位科学家所信仰的东西，对其研究的进行而言是重要的」，但对那项研究所发现的东西而言是不重要的，只要那项工作是严格的。委员会的那些建议是机构性的：法国与欧洲应当协调研究，这一现象应被国防与航空当局认真对待，而围绕它的那种保密姿态应当被放松。
**那套方法，以及报告所援引的那桩陨石先例。**第七章阐述了 GEPAN 在 CNES 之内所发展出的、用以研究罕见而随机发生之事件的那套做法，即那类无法被随传随到地召进实验室的现象。它的设计，是对四类数据进行联合分析：目击者本身，包括生理与心理；他们的证词，即那些陈述以及他们在被追问时如何反应；物理环境，包括天气、空中交通、照片、雷达回波，以及留在地面上的任何痕迹；还有心理社会环境，包括目击者读过什么、信过什么，以及传媒或团体可能如何塑造了他们。这套方法经那个机构的科学委员会核准，并与多所大学一同加以完善，而报告也指出，这正是 CNES 出于精确之故、转而采用「UAP」一词取代「UFO」的缘由。报告把这一点，安放在一桩它显然引以为傲的先例之上：陨石。在有记录的历史里，绝大部分时候，从天而降的石头都被当作乡野的迷信来对待，而那种博学的看法，依循亚里士多德（Aristotle），认定它们的起源是地表的。这在莱格勒（L’Aigle）改变了。1803 年 4 月 26 日的午后稍早时分，三千多块碎片落在了诺曼底的这座小镇上，而法国科学院派去了年轻的物理学家让-巴蒂斯特·比奥（Jean-Baptiste Biot）前去调查。报告讲述了比奥如何把许多互不相干的目击者的证词，即那些可信的、来自不同行当的、不可能串通的人的证词，与那些物理石头并置在一起，而那些石头的成分有别于当地的岩石、却与其他有记录的陨落相吻合：那些目击者确立了一桩真实的群体性事件确曾发生，那些石头确立了它究竟是什么，合在一起把火山的、大气的、地表的那些解释逐一排除。报告把莱格勒援引为它自己那套方法所追随的那项成就。
**前面那封随附信。**PURSUE 那份副本承载着一个小小的档案上的意外，它解释了那份文件如何抵达 NASA 的卷宗。最前面的几页不是那份报告。它们是卡萝尔·罗辛（Carol Rosin）为 2001 年 4 月 30 日的一次会面、带给一位 NASA 联络人的材料：一封打字的随附信，写在她自己的私人信笺上；一张写给「Dan」的手写便条，用的是华盛顿特区一家万丽酒店（Renaissance）的信笺，把 COMETA 报告附在内，并请他读一读；以及一张出自她丈夫、演员乔恩·赛弗（Jon Cypher）之手的简短附笔。罗辛是一位美国太空倡导者，曾在沃纳·冯·布劳恩（Wernher von Braun）生命的最后几年中担任其发言人，并曾创立外层空间安全与合作研究所；她的便条把那份报告描述为「私人的、不是政府的」，并以其署名者的分量推荐它。赛弗的便条以一句《哈姆雷特》的引文作结。一位美国私人倡导者，于 2001 年亲手把 COMETA 报告递给了一位 NASA 官员，NASA 把它编入卷宗、目录号为 255_413270，而二十五年后，它浮现在一次跨机构的 UAP 记录发布之中。
文件没有说什么
它没有说地外访客存在。那个标志性的结论，是一个私人委员会在审视此前个案时的深思熟虑的假说，而不是来自新数据的发现，而那份报告自身的引言，把它视为一个值得审视的假说，而非一个有待断言的结果。COMETA 审视的是此前的个案；它并未产出新的调查。
它没有说它代表法国政府、IHEDN、CNES、法国空军或任何官方机构的立场。它的权威是其署名者们的个人权威，而那份文件在这一点上是明确的。
它没有说它所描述的每一桩个案都得到验证。COMETA 内部的个案，是从已有报告中审视而来的，而不是新近调查的，而它们所承载的证据分量，只是那些已有报告早就具有的那个分量。文件作为一份原始记录是二级；它所分析的那些目击，则要弱一级，作为二手的审视。
它没有说那张 NASA 的封面信把它变成一个美国政府的结论。那次 2001 年的转交，把一份英文副本放进了 NASA 的卷宗。那是档案史上的一个事实，而不是分析上的一个事实。
原文摘录
「私人深入事实查清委员会」（private in-depth fact-finding committee） 贝尔纳·诺尔兰将军，于序言中，谈 COMETA 是什么
「一份独立报告」（an independent report） 报告的封面页
「一位科学家所信仰的东西，对其研究的进行而言是重要的」（what a scientist believes is important in the conducting of his research） 安德烈·勒博教授，于引言中
「私人的、不是政府的」（private, NOT government） 卡萝尔·罗辛 2001 年的便条，向一位 NASA 联络人描述那份报告
这桩案子连着什么
COMETA 把它的方法安放在莱格勒的陨石先例之上，它把那桩先例呈现为：当两条相互独立的证据线汇聚之时，一桩案子才告了结，目击者锁定某件真实的事确曾发生，物理石头锁定它究竟是什么。这与本站为证据划分等级时所用的区分是同一个，证词能够确立某事确曾发生，而真正锁定「它是什么」的，往往是仪器与物理数据；第 1 篇阐述等级体系，以及如何解读一份 PURSUE 原始文件。
这份文件也留下它自己的线头，作为事实陈述。COMETA 出版于 1999 年，已经完结；未来的任何批次都改不了它的一个字。它手上最有力的材料，即雷达与目视之间的相互印证，以及像 Trans-en-Provence 这样的物理痕迹个案，是从已有报告中审视而来的，而非新近调查的，因此那些个案的证据分量，只是那些此前报告所承载的那个分量。而那封随附信记录了一条路，一份私人文件被人亲手递进一座政府档案，而文件是把这作为一桩来源出处、而非一项分析来陈述的。
自己读
这份报告，《UFO 与国防：我们应当为何作准备？》，编号 255_413270，托管于 war.gov/ufo 的 PURSUE 第一批档案。
文件就在这里：自己读，自己判断。
参考资料与延伸阅读
- 《UFO 与国防：我们应当为何作准备？》（COMETA），编号 255_413270，PURSUE 第一批档案，美国战争部，托管于 war.gov/ufo
- 「总统 UAP 遭遇事件解封与报告系统」（PURSUE），美国战争部，war.gov/ufo
- AARO UAP 记录（AARO UAP Records），全域异常解决办公室，aaro.mil/UAP-Records
- 关于 COMETA 协会、IHEDN、CNES 旗下的 GEPAN/SEPRA/GEIPAN，以及 1981 年 Trans-en-Provence 案的背景资料，法语与国际的标准参考文献
- 《来自边缘的信号》（Signals from the Periphery），第一批简报第 1 篇（关于证据等级体系以及如何解读一份 PURSUE 原始文件）