文件本体
DOW-UAP-D098，《不明物体影片分析，1953》（Film Analysis of Unidentified Objects, 1953），一份战争部记录，来自美国战争部 PURSUE 第五批档案，于 2026 年 8 月 7 日在 war.gov/ufo 公布。公布用的标题并非文件自己的标题。该件根本没有标题，主题栏就是标题，写作「Interpretation of Movies of Unidentified Objects； progress report on」。全件 23 页：两页航空局（BuAer）传阅单、一份 1953 年 5 月 4 日的七页信函式报告，以及十四张手绘图表附件，编号为 2、3、4、5A、5B、6、7、8A、8B、9、10、11、12 和 13。信头为 U. S. Naval Photographic Interpretation Center（美国海军照相判读中心），U. S. Naval Receiving Station，华盛顿 25 区，哥伦比亚特区，文中自称 PIC；它是一个中心（Center），不是实验室。发文者为主任官（Officer in Charge），受文者为海军情报署署长（OP-322H4D），抄送海军作战部长办公室（OP553）与航空局（PH），署名 L. W. Keith，文号 Code 01/HWW/lbh、J12、Serial 0105。每一页都印有 CONFIDENTIAL、SECURITY INFORMATION 并被手工划去。由美国国家档案馆依 NND 67905 号授权于 2026 年 6 月 25 日解密，另有一枚红色解密项目戳记，写着 DECLASS IN FULL， PER EO 12958， OTHER EQUITIES： YES。全卷没有任何涂黑。
为什么值得一读
PURSUE 公布的早期纸面材料，几乎清一色是空军的：第四批简报第 1 篇的「203 号研究」、第四批简报第 2 篇的 Project Sign 进度报告、第五批简报第 5 篇里 1947 至 1948 年的空军总部卷宗。这一份是海军的，而且根本不是目击报告。里面没有人看见过什么。两卷胶片从空军送来，一个摄影测量科把它们一帧一帧投到磨砂玻璃屏上，用实验室密度计读出密度，交回速度、以 g 表示的加速度、一个形状和一个以英尺计的尺寸。
它同时是一份不断打断自己的文件。主题栏称它为进度报告；第 3 节却说这些答案取代先前那份报告，并给出最终分析。「影像是光源」这个结论，是小组的多数意见，而少数一方既没有被计数，也没有被描述。所有数字都建立在三项假设之上，其中一项被报告自己称为谬误，另一项称为随意选定。这些保留意见，每一条都是做这项工作的人自己写进卷里的。
文件说了什么
送来了什么，谁送的。 报告引用四份参考文件，一份都没有附上。参考文件(a)是海军情报署 1952 年 10 月 27 日的信函，带来空军的请求、约 30 英尺已冲洗的 16 毫米彩色胶片（1952 年 7 月 2 日摄于犹他），以及一份用于引导分析方向的提问清单。参考文件(b)是美国空军专题处处长 1952 年 11 月 24 日的备忘录，追加一部 1950 年摄于蒙大拿的影片。参考文件(c)是 PIC 自己先前那份报告，序号 0263，日期为 1952 年 12 月 5 日，本报告取代它。参考文件(d)日期为 1953 年 2 月 16 日，要求做分光光度分析。工作由本中心评估部摄影测量科完成，报告写明它并不一定代表海军部或本中心的官方态度。
工作台。 犹他那卷胶片送到时又干又脆、一拉就断，于是先做了复制；实际用于分析的拷贝，是一份拷贝的复制品。停帧放映机被牢固架设，与细磨砂玻璃屏保持固定距离，放大 22 倍，画幅宽 14.2 英寸。只持续一到两帧的红、绿亮点被排除，水渍被剔除。犹他影片被切成三部分：第一部分光圈 f8，第二部分 f16 且带摇摄，第三部分 f16 且相机保持不动。全片观察到三组明确的光点。密度用韦尔奇科学公司的 Densichron 2150 型密度计读取，量程 0 至 3，天空背景设为 3.0：第一部分的七个物体各读三次，第三部分那个单独的物体也读三次，蒙大拿影片则整卷读完。报告说这些读数可以被质疑：物体最小时探头覆盖了整个物体，最大时只覆盖其中一部分。
算术。 速度建立在报告依次列出的三项假设之上：第三部分拍摄时相机保持不动；物体的运动垂直于光轴；物体距相机五英里。它称第二项是谬误，指出这样得到的只是最小值，又称五英里是随意选定的，唯一的辩护是：一个直径 50 英尺的物体在这个距离上，应当能在胶片上留下可供辨识的细节。在五英里处，每帧位移 1 毫米折合 3,780 英里/小时；每秒 16 帧，则把加速度的时间间隔定为十六分之一秒。
它给出的数字。 犹他影片第三部分取 55 次测量：最大与最小速度为 2,457 与 378 英里/小时；最大加速度 21,168 英里/小时每秒，即 965 g，最小 1,104，即 50 g；最大减速度 32,448，即 1,479 g，最小 272，即 12 g。蒙大拿影片中有地面物体入画可作控制点，报告说因此那组数字更可靠：取 322 次测量，左侧物体 1,374 与 361 英里/小时，右侧物体 1,117 与 189 英里/小时；最大加速度分别为 639 g 与 576 g，最大减速度分别为 601 g 与 651 g，最小值均为零。这些加速度值大致落在 12.5 的倍数上，报告说这或许有意义，同时说并未就此做过任何研究。
那些答案。 第 3 节是一份编号答复清单，对应的提问清单不在卷内。答案 1 把「反射面」这一可能性搁到一边：在每秒 16 帧、连续约 90 秒、扫过约 60 度的条件下，理应出现闪烁；这个前提本可以让高反射率的气球或球体成为可能，但速度与加速度数字把它排除了。接着写道，小组的多数意见是这些影像为光源，这能解释不闪烁，却解释不了速度或加速度；而无论哪一种情况，这些物体的性质都是分析人员无法辨识的。答案 2 依据算出的数字排除鸟类、飞机和气球，并说这些物体的构造、设计与材料必定不为常人所知。答案 3 写道，同一组内的物体沿椭圆轨迹作逆时针运动，其中两个在越过视线时会融为一个、随后又像是分开，大约每 25 帧重复一次。答案 5 给出形状为扁球形或碟形，颜色蓝白，尺寸最大 98 英尺、最小 16 英尺，并注明这以五英里假设为前提。答案 10e 记下飞行路径出现大角度的骤然转向；10g 记下某些物体在仍处于视场之内时就消失了。
讨论。 初步数据曾出示给有相应保密许可的天文学与物理学专家。他们提出的自然现象解释在某些条件下成立，但在拍摄当时的条件下不成立，也无法把这些物体认作人造物。报告说，没有做过任何核实这些意见的尝试。设备、经费与人手不足限制了这项调查；有一些显而易见的试验可以证实或推翻其中部分结论，报告建议去做。至于分光光度分析，只有一份初步试验方案正在拟订。
文件没有说什么
它从头到尾没有为任何一部影片命名。它们就是「Utah， 2 July 1952」和「Montana， 1950」，再无其他。Tremonton、Great Falls、Newhouse、Mariana、Robertson、Blue Book、ATIC 和 seagull 这些词，在 23 页里出现次数为零。这两部影片在文献中通常被称为特里蒙顿影片与大瀑布城影片，但这一对应来自外部语境，不来自这份文件。
卷内没有胶片，也没有照片，一帧都没有，一张定格都没有。代替影像的是十四张手绘图表，而绘图所依据的拷贝，本身还是一份拷贝的复制品。
提问清单不见了。每一条答案都对应参考文件(a)的附件 7，而四份参考文件一份都不在卷内，于是这些编号答案到达时没有它们的编号问题。
附件按它自己的说法也是不全的。图表 1 既不在卷内，也没有被要求；附件栏写的是 Charts 2-13。表 I 把其中一次绘图标注为「Not enclosed」；表 I 为蒙大拿影片开列了 7a 与 7b 两张图，而实际只有一张编号为 7 的图。
异议是看不见的。「多数意见」是小组存在分歧的唯一迹象；报告没有说少数一方有几个人，也没有说他们的看法是什么。
卷内没有任何目击叙述：没有证人姓名，没有时刻，没有比州更细的地点，没有相机或镜头规格，没有胶片型号，没有天气。报告倚仗「拍摄当时所报告的太阳角度与大气条件」，却没有把这两项写出来。
没有任何反应被记录下来。分光光度分析没有做；就卷内所见，它自己建议的那些显而易见的试验也没有做。航空局传阅单摆在全卷最前面，而它的 COMMENTS（意见）页是空白的。没有任何签注或回复，也没有提到 Blue Book、提到任何空军小组，或提到有谁对这些结论作何判断。
原文摘录
U. S. NAVAL PHOTOGRAPHIC INTERPRETATION CENTER
DOW-UAP-D098，信函式报告首页的信头；纸面上印的是 U. S. NAVAL PHOTOGRAPHIC INTERPRETATION CENTER，其下为 U. S. Naval Receiving Station， Washington 25， D. C.
2 July 1952. Included among the enclosures are approximately 30 feet
DOW-UAP-D098，第 1 段，讲参考文件(a)送来了什么；此句接下去是：已冲洗的 16 毫米彩色电影胶片，以及一份用于确定所需分析类型的提问清单
Velocity is computed to be 3780 mph for a shift of 1 mm per frame
DOW-UAP-D098，答案 8，整份分析赖以成立的换算；此句接下去是：若该物体距观测者五英里，而同一段把这个距离称作随意选定的
It is the majority opinion of the group conducting this analysis
DOW-UAP-D098，答案 1，关于影像究竟是什么的结论；此句接下去是：这些影像是光源
identify in terms of natural phenomena or commonly known man-made objects.
DOW-UAP-D098，答案 1，同一段的收尾；此句的前半是：无论是光源还是反射面，这些物体的性质似乎都是我们无法以自然现象或常见人造物来辨识的
the lack of proper equipment, money and personnel, the investigation
DOW-UAP-D098，第 4 节，关于这项工作的限度；此句接下去是：调查受到限制，而下一句说，有一些显而易见的试验可以用来证实或推翻其中部分结论
这桩案子连着什么
这是一份海军的分析产品，落在一个压倒性以空军纸面材料为主的档案集里。D098 属于另一个军种：照着空军的提问清单干活，沿自己的系统上报给海军情报署署长，而空军在卷内只以 AFOIN 专题处的身份出现。
它也是一种和周围文件不同的东西。「203 号研究」和 Project Sign 报告处理的是成叠的目击报告，争论观察者到底看见了什么；D098 里根本没有观察者，它交出的是一张数字表，而这张表来自三项它一边命名、一边批评的假设。第五批简报第 5 篇里的航空器材司令部卷宗，是同一时期空军那一头。第三批简报公布的中情局历史文件组，包含同一个冬天关于不明飞行物的科学咨询小组报告，即 CIA-UAP-D002；D098 没有提到任何小组，两份记录也彼此不引用。
报告点出了自己的下一步，而这些下一步一样都不在这里：分光光度分析有方案没有结果，显而易见的试验有建议没有执行，少数意见没有被描述，被它取代的参考文件(c)也没有一同公布。日后若有批次公布其中任何一项，届时都将归入本系列。
自己读
DOW-UAP-D098，《不明物体影片分析，1953》（Film Analysis of Unidentified Objects, 1953），托管于 war.gov 的 PURSUE 第五批档案。全件 23 页，没有任何涂黑；信函式报告是 PDF 的第 3 至 9 页。
文件就在这里：自己读，自己判断。
相关维基条目
下列维基条目提供关于本简报背后那个计划及其发布方，以及文中所涉主题的背景。
参考资料与延伸阅读
- DOW-UAP-D098，《不明物体影片分析，1953》（Film Analysis of Unidentified Objects, 1953），PURSUE 第五批，美国战争部，托管于 war.gov/ufo
- 不明异常现象遭遇总统解封与报告系统（PURSUE），美国战争部，war.gov/ufo
- AARO 不明异常现象记录，全域异常解析办公室，aaro.mil/UAP-Records
- Signals from the Periphery，第五批简报第 5 篇，关于航空器材司令部卷宗与同一时期空军那一头
- Signals from the Periphery，第四批简报第 2 篇，关于 Project Sign 进度报告
- Signals from the Periphery，第三批简报，关于中情局历史文件组