所评影片
《揭秘日》（Disclosure Day）。导演：史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）。编剧：大卫·凯普（David Koepp），故事：斯皮尔伯格。主演：艾米莉·布朗特（Emily Blunt）、乔什·奥康纳（Josh O’Connor）、科林·费斯（Colin Firth）、伊芙·休森（Eve Hewson）、科尔曼·多明戈（Colman Domingo）、怀亚特·拉塞尔（Wyatt Russell）。摄影：雅努什·卡明斯基（Janusz Kamiński），配乐：约翰·威廉姆斯（John Williams）。环球影业／安布林（Universal / Amblin）。片长 145 分钟，PG-13 级。2026 年 6 月 12 日上映。
译注：本文为英文原版署名影评《Disclosure Day: Spielberg’s Most Ufology-Literate Film》的简体中文版，保留作者的第一人称评价语气。所评影片《揭秘日》（Disclosure Day）由史蒂文·斯皮尔伯格执导，环球影业／安布林 2026 年出品。专有名词首次出现时附英文原文；片中台词与引文以中文呈现并附英文原文。
剧透警告：本影评讨论了影片的结局和一个关键转折。
史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）的《揭秘日》距离《第三类接触》（Close Encounters of the Third Kind）上映已有 49 年之久，人们很容易认为他只是在故技重施、缺乏新意。但我却持相反的看法。这是斯皮尔伯格迄今最具 UFO 知识的电影，而这恰恰是它成功的原因。人们一直称之为「俗套」的东西，正是这部电影的精髓所在。
剧情简介（简述）。乔什·奥康纳（Josh O’Connor）饰演丹尼尔·凯尔纳（Daniel Kellner），一位网络安全承包商，他窃取了雇主完整的外星人接触录像档案，这些资料可以追溯到 1947 年的罗斯威尔事件，并认定世界应该知道真相。艾米莉·布朗特（Emily Blunt）饰演玛格丽特·费尔柴尔德（Margaret Fairchild），一位堪萨斯城电视台的气象学家，她在直播中突然僵住，开始发出无人能听懂的咔哒声，唯独丹尼能懂。他们素未谋面，却因一段彼此都已记不全的童年而紧密相连。
现在来说说关键所在。掩盖真相的并非五角大楼或某个方下巴的将军，而是沃德克斯公司（Wardex）。这家私人公司自 1973 年以来一直负责监管美国的外星人计划，其结构使得资金来源无法追踪，甚至连总统都被排除在外。如果这听起来似曾相识，那并不奇怪。它几乎逐拍复述了大卫·格鲁施（David Grusch）2023 年 7 月在国会的证词：一个长达数十年的坠机回收与逆向工程项目，藏身于国防承包商内部，与监管隔绝。斯皮尔伯格并非凭空捏造这种偏执。他只是把那些真正倡导信息披露的人所描述的具体形态戏剧化地呈现出来。科林·费斯（Colin Firth）饰演的诺亚·斯坎伦（Noah Scanlon）是公司的人，他认为保密就是仁慈，而影片也让他把自己的道理讲完。
影片成功的第二个原因在于那些亲历者。1977 年，斯皮尔伯格给了我们接触与奇迹，却对人性中更难处理的一面避而不谈：绑架、心灵感应，以及那些因一次接触而被改写人生的人。《揭秘日》径直走了进去。玛格丽特和丹尼幼时都被同一种生物带走，并被留下了潜在的天赋：她的同理心强烈到近乎读心，他则天生精通语言与数学，是地球上唯一的翻译者。他们是亲历者，影片把他们的证词当作故事的承重核心，而非旁支点缀。这正是斯皮尔伯格在 1977 年绕行、如今才终于投入的母题。
生物本身让这一闭环合拢。斯皮尔伯格曾表示，片中的外星人是依据真实的人声称目睹的样子构建的，其中最清晰的指纹是 1994 年津巴布韦鲁瓦（Ruwa, Zimbabwe）的阿里尔学校（Ariel School）事件。当时，数十名小学生描述了一些长着巨大环绕式眼睛的小生物，并报告说收到了一种近乎心灵感应、与环境相关的讯息。哈佛大学精神病学家约翰·麦克（John Mack）正是为此案专程飞去调查。所以，当玛格丽特的能力以一种植根于童年事件的心灵感应接触形式出现时，这部电影引用的是现代的记录，而不是什么小绿人。这就是银幕上的当代 UFO 学。
在技法上，雅努什·卡明斯基（Janusz Kamiński）与约翰·威廉姆斯（John Williams）都拿出了职业生涯级别的水准。卡明斯基标志性的阴影、镜头光晕、湿漉漉的街道与过曝的光线令人一眼可辨，而火车段落正是斯皮尔伯格自《决斗》（Duel）以来一直想拍的那种触感十足的重头戏。威廉姆斯与斯皮尔伯格合作的第 30 部电影，其配乐正如美联社所言，令人起鸡皮疙瘩。这部 145 分钟的电影，节奏像惊悚片，论说却像布道，而且大体上两头都站住了。
我愿意承认那些公允的批评，因为它们确实公允。有几处大片式的桥段略显生硬，尤其是那件让斯坎伦能够瞬移进他人脑海的外星装置，它把原本写实的基调推向了漫画感。结局也让人两分。对一些人太煽情，对另一些人又太突兀。玛格丽特回到主播台，准备播报来自星辰的讯息，说了一句「听着」（“Listen”），斯皮尔伯格却在我们听到任何一个字之前就把画面切黑了。这两种抱怨我都理解。但无论你站在哪一边，这都是最后二十分钟的问题，而不是整部电影的问题。
而正是在这里，我与针对本片最有力的那条批评分道扬镳。《综艺》（Variety）的欧文·格莱伯曼（Owen Gleiberman）称它是一部令人振奋的追逐惊悚片，却始终没能成为一次与奇迹的「第三类接触」，并主张斯皮尔伯格曾经引领文化，如今却在追随他自己电影所催生的传说。《纽约客》（The New Yorker）的贾斯汀·张（Justin Chang）说得更刻薄，还玩了个难翻的双关：他说影片「模糊了 phone home 与 phone it in 之间的界线」。phone home 出自斯皮尔伯格自己的《E.T.》（“E.T. phone home”，外星人打电话回家），代表他招牌式的真挚与奇观；phone it in 则是「敷衍了事、草草交差」。换句话说，他分不清这到底是斯皮尔伯格动了真格，还是在划水。我认为他们把尺子拿反了。1977 年，斯皮尔伯格发明了那套标志性符号，因为当时还没有任何东西可供忠实。2026 年，在 2023 年的听证会、信息披露时代，以及首映前几周政府公布 UAP 文件之后，文化终于追上了他。如今，对真实证词的忠实本身就是成就，而非勇气的缺失。他不是为了奇观而追逐奇观。他是在认真对待这个主题，也许是头一回。
观众反响表明这场争论有多鲜活。本片在烂番茄（Rotten Tomatoes）拿到 82% 的新鲜度，观众评分 75%。《好莱坞报道者》（The Hollywood Reporter）称这是斯皮尔伯格回归看家本领之作。美联社（AP）说他状态火热。《纽约时报》（The New York Times）说，即便在它最超凡脱俗的时刻，它也把我们其余人带回了家。《华盛顿邮报》（The Washington Post）把它定性为对我们所有人的一次动人恳求。质疑者声音很大，但人数上落了下风。
所以，这就是我的落点。「相当不错」低估了它。在最要紧的地方，对真实证词的准确、终于把亲历者视角从冷处理中带了回来、以及斯皮尔伯格两位合作最久的伙伴在技艺巅峰上发力，《揭秘日》交出了答卷。它是 1977 年以来最严肃的主流 UFO 电影，连同它所有的瑕疵。
参考资料与延伸阅读
- 《揭秘日》（Disclosure Day），史蒂文·斯皮尔伯格执导，环球影业／安布林，2026 年
- 《第三类接触》（Close Encounters of the Third Kind），史蒂文·斯皮尔伯格执导，哥伦比亚影业，1977 年
- 大卫·格鲁施（David Grusch）在众议院监督委员会国家安全小组委员会的证词，2023 年 7 月 26 日
- 阿里尔学校（Ariel School）事件，津巴布韦鲁瓦，1994 年 9 月 16 日；由哈佛大学精神病学家约翰·麦克（John E. Mack）调查
- 欧文·格莱伯曼（Owen Gleiberman），影评，《综艺》（Variety）
- 贾斯汀·张（Justin Chang），影评，《纽约客》（The New Yorker）
- 文中引用的评价与评分：《好莱坞报道者》、美联社、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、烂番茄